Con trampa y “abusando” de cargos en la CANACO, logran estímulo docentes del CONALEP; presentan denuncia ante la PGR


• Sindicalizados presentaron la denuncia ante la PGR contra el presidente de la CANACO, cuatro docentes y el director del Conalep 155 de Salina Cruz, por el delito de Falsificación de Documentos

Por JESÚS MORALES

Salina Cruz, Oax.- Ayer por la noche fue recibida en las oficinas de la Procuraduría General de la República Delegación Oaxaca con sede en esta ciudad y puerto, una denuncia presentada contra Roberto López Guisar, presidente local de la Cámara Nacional de Comercio (CANACO); Jorge Valente Santos Contreras, director del Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica (CONALEP) 155 Plantel Salina Cruz y cuatro docentes del mismo plantel.

Los delitos que se señalan son Falsificación de Documentos, Uso de Documento Falso y Encubrimiento Ilícito.
Sofía Emilia Ortiz Cel, Xóchitl Carlock Ureña, Araceli Antares Hernández Gámiz e Ivette Maleni Simón Vila (quien actualmente ocupa el cargo de tesorera en la CANACO), son señaladas de presentar constancias apócrifas para obtener los beneficios que brinda el Programa de Asignación del Estímulo al Desempeño Docente en el Sistema CONALEP, mismo que consiste en incentivar la calidad en el desempeño académico y la productividad de los docentes, mediante el otorgamiento de recursos económicos a quienes cumplan con los requisitos, según se explica en el documento del cual posee copia este reportero.

De acuerdo a la denuncia, la tesorera de la cámara empresarial, “sorprendió” a su presidente Roberto López Guizar, quien les “confirmó” en un encuentro en sus oficinas de la colonia Hidalgo Poniente a los integrantes del Sindicato Independiente de Trabajadores Académicos del CONALEP (SITAC), que “él había emitido, firmado y sellado las constancias” que exhibieron las docentes antes mencionadas “por petición directa de la tesorera… sin que supiera el interés que tenía Ivette Maleni Simón Vila o alcance o el fin para que ella en complicidad de las mencionadas imputadas las utilizarían”.

ANTECEDENTES

Los días 19 y 20 de junio pasado, se llevó a cabo la recepción en el CONALEP Plantel 155 de documentos para participar en el Programa de Asignación del Estímulo al Desempeño Docente en el Sistema CONALEP y el día 21 del mismo mes y año, se llevó a cabo la revisión de documentos por parte de la Comisión evaluadora.

Al día siguiente, el 22, se redactó un documento firmado por otros docentes del mismo centro educativo adheridos al SITAC, dirigido a Alfonso Sanfilippo Reyes, titular del control interno del CONALEP, donde se señalan las supuestas irregularidades, como ha sido el caso de una constancia expedida con fecha 25 de junio del 2017 “cuando aún estamos en el mes de junio con fecha 22”.

PESE A LAS EVIDENCIAS…

El incentivo para las docentes fue autorizado, esto de acuerdo al Reporte de Docentes Candidatos al Estímulo al Desempeño Docente 2-1617 “en donde se establece el concepto y la cantidad de puntos que lograron los docentes participantes en el programa de estímulos que otorga el gobierno federal, así como el premio económico otorgado a cada uno de ellos, es decir, se han hecho de un beneficio económico usando documentos falsos”, reza el documento.

Roberto López Guizar, “aprovechándose de su puesto como presidente” de la CANACO, emitió documentos “basando los datos que contienen las constancias que emitió en las fechas que utilizó la Secretaría del Trabajo y Previsión Social” cuando la Cámara “nunca realizó evento alguno de conferencias o talleres que dicen haber realizado mediante las constancias apócrifas que exhiben”, señala la denuncia.

LAS CONSTANCIAS SIGNIFICAN PUNTOS EN EL PROGRAMA DE ESTÍMULO

Dentro de los lineamientos para la obtención del puntaje que se necesita para la obtención del estímulo, se establece que “es necesario exhibir un documento que demuestre contar con cursos de formación en el último año, impartidos por otras instituciones tales como diplomados, reconocimientos, constancias o diplomas, para lo cual dependiendo del tiempo de duración del curso que haya recibido el docente participante recibirá un puntaje.
Es decir, por un mínimo de veinte horas recibirá 10 puntos, por un mínimo de treinta horas recibirá 15 puntos, por un mínimo de cuarenta horas recibirá 25 puntos y por un mínimo de ciento veinte horas recibirá 35 puntos, los cuales servirán para el conteo que establece el reglamento del Programa de Asignación antes citado.

Las tres constancias presentadas por Xóchitl Carlock Ureña, Araceli Antares Hernández Gámiz y Sofía Emilia Ortiz Cel, tienen un valor de 30 horas cada una.

¿SE EXHIBE CALIDAD ACADÉMICA DEL CONALEP?

El 26 de junio recibió el titular de Control Interno de las oficinas nacionales del CONALEP el recurso de impugnación, revisión y nulidad en relación a los resultados de la evaluación por parte del SITAC, donde piden su intervención “con la finalidad de iniciar la investigación administrativa respectiva a las constancias emitidas por la Cámara Nacional de Comercio… y emita una medida urgente para retener los trámites de los hoy imputados hasta que se determine la procedencia lícita o no de los documentos referidos incriminados”, explican a la Procuraduría.

FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS, DELITO FEDERAL

El artículo 243 del Código Penal Federal señala que “El delito de falsificación se castigará, tratándose de documentos públicos, con prisión de cuatro a ocho años y de doscientos a trescientos sesenta días multa”.

El Artículo 244 de la misma ley indica que “el delito de falsificación de documentos se comete por alguno de los medios siguientes: fracción II. Aprovechando indebidamente una firma o rúbrica en blanco ajena, extendiendo una obligación, liberación o cualquier otro documento que pueda comprometer los bienes, la honra, la persona o la reputación de otro, o causar un perjuicio a la sociedad, al Estado o a un tercero; y fracción VIII. Expidiendo un testimonio supuesto de documentos que no existen; dándolo de otro existente que carece de los requisitos legales, suponiendo falsamente que los tiene; o de otro que no carece de ellos, pero agregando o suprimiendo en la copia algo que importe una variación substancial,

Y por último, en el Artículo 245 se establece que “para que el delito de falsificación de documentos sea sancionable como tal, se necesita que concurran los requisitos siguientes: I. Que el falsario se proponga sacar algún provecho para sí o para otro, o causar perjuicio a la sociedad, al Estado o a un tercero; II. Que resulte o pueda resultar perjuicio a la sociedad, al Estado o a un particular, ya sea en los bienes de éste o ya en su persona, en su honra o en su reputación, y VIII.- El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o de copia, transcripción o testimonio del mismo, sea público o privado”.

Leave a Comment
¡Síguenos en Twitter!
Portada de la Semana
Caricaturas de Ben Morín
" "
Spot Semanario de Opinión